前提（premise）是为支持某项主张而提出的理由。结论（conclusion）是作者希望你因这些理由而接受的主张。要区分前提和结论，先问一个问题：“作者想证明什么？”
前提与结论：核心区别
论证具有方向：
> 前提 → 结论
前提提供支持。结论接受支持。
来看下面这个论证：
> 该市在三条繁忙街道上增设了受保护自行车道。随后，这些街道上的自行车伤害事故减少了。因此，该市应在其他高流量街道上增设受保护自行车道。
前两句话是前提。它们提供了作者所依赖的证据。
最后一句是结论：该市应在其他地方增设受保护自行车道。这是由前述事实支持的建议。
结论不一定是最引人注目的陈述。它只是论证其余部分试图确立的观点。
在标记前提之前，先找出结论
当论证显得信息密集时，不要先给每个事实画线。先识别需要支持的陈述。
请问：
- 作者最希望我接受什么主张？
- 哪个陈述是在被论证，而不只是被报告？
- 哪个陈述能够解释作者为何加入其他陈述？
例如：
> 由于社区唯一的杂货店关闭，许多居民现在要走数英里才能买到新鲜食物。市议会应批准开设每周一次的农贸市场。
杂货店关闭以及难以获得新鲜食物都是前提。市议会批准农贸市场是结论。
作者并非试图证明杂货店已经关闭。这项信息被用来支持一项政策建议。
提示词有帮助，但不能决定问题
某些词常常标示结论：
- therefore（因此）
- thus（因此）
- hence（因此）
- so（所以）
- consequently（因此）
- as a result（结果是）
- it follows that（由此可见）
- clearly（显然）
- should（应当）
其他词常常引出前提：
- because（因为）
- since（由于）
- given that（鉴于）
- for（因为）
- after all（毕竟）
- due to（由于）
- as indicated by（正如……所表明）
例如：
> 由于这家餐厅多次收到卫生违规处罚，食客应选择其他地点用餐。
“由于”引出前提。“食客应选择其他地点用餐”是结论。
但词语的位置可能会颠倒顺序：
> 博物馆应延长晚间开放时间，因为上班的访客白天无法参观。
结论在前。“因为”之后的短语提供前提。
把提示词当作路标，而不是证据。“所以”可能标示结论，但也可能描述事件顺序：“商店关门了，所以我们回家了。”
使用“因为”检验法
检验论证结构的一种可靠方法，是将它改述为：
> 作者得出___这一结论，因为___。
如果补全后的句子准确呈现了作者的推理，你很可能已正确识别结论及其支持依据。
来看下面的例子：
> 电动公交车的购置成本高于柴油公交车，但其燃料和维护成本较低。公交机构应将最老旧的柴油公交车替换为电动型号。
一种有用的改述是：
> 作者得出该机构应替换最老旧柴油公交车这一结论，因为电动公交车的燃料和维护成本较低。
较低的运营成本支持这项建议。较高的购置价格并不是支持该结论的前提；它是一项反向考量或让步，使这项建议不那么理所当然。
这一区分在 LSAT 风格的论证中很重要。一段文字可以承认某项反对意见，同时仍然论证一个主要观点。
背景事实、前提与假设
论证中的每个陈述并不承担相同角色。
> 去年，河城县开设了一家公共卫生诊所。该诊所如今提供晚间预约服务。由于许多居民在标准日间工作时间上班，诊所应继续在晚上 6 点后提供预约服务。
主要结论是，诊所应继续提供晚间预约服务。
“许多居民在标准日间工作时间上班”是直接前提。诊所去年开设这一事实属于背景：它交代了情境，但几乎不支持这项建议。
还要将明示前提与假设区分开来。
> 在标志鼓励人们走楼梯后，更多员工开始使用楼梯。因此，鼓励使用楼梯的标志能改善员工健康状况。
使用楼梯人数增加是明示前提。该论证假设，使用楼梯足以改善健康状况，从而证明其结论合理。这一假设不是前提，因为作者从未明确陈述它。
了解这一差异，能帮助你应对缺陷、加强、削弱和必要假设题。
留意中间结论
有些论证形成一条链：
> 该调查只收集了现有客户的回复。现有客户比前客户更可能认可这项服务。因此，该调查很可能高估了整体满意度。于是，公司不应仅凭该调查来判断客户留存情况。
这个论证有两个结论。
- 该调查很可能高估整体满意度，是中间结论。
- 公司不应仅凭该调查，是主要结论。
中间结论受到前两个主张支持，随后又成为最终建议的支持依据。
要找出主要结论，请问整个论证最终服务于哪项主张。
实用的 LSAT 风格方法
在短论证中使用这一方法。
标记可能的结论
寻找建议、预测、判断或解释。“应当”“必须”“很可能”和“不可能为真”等词语常出现在结论中。
询问作者为何相信每个候选项
答案会揭示前提。如果某个陈述解释了为什么应接受该候选项，它就在发挥支持作用。
识别推动相反方向的陈述
让步可能相关，却不支持结论。在电动公交车的例子中，较高的前期价格是作者承认的一项顾虑，而不是替换公交车的理由。
用一句话概括论证
使用这个模板：
> 因为___，作者得出___这一结论。
如果句子感觉不完整，请检查是否存在中间结论、缺失前提，或不应放入该句的背景细节。
如需进一步练习常见论证任务，请参阅LSAT 逻辑推理题型：如何识别并解决每一种题型。
练习：识别主要结论
阅读以下论证：
> 大学图书馆十年来一直沿用相同的周末开放时间。学生反映，周末很难找到安静的学习地点。图书馆将周六开放时间延长一个月后，更多学生在周六使用其自习室。因此，大学应在周末让图书馆延长开放时间。
哪一项陈述是主要结论？
A. 图书馆十年来一直沿用相同的周末开放时间。 B. 学生反映，周末很难找到安静的学习地点。 C. 更多学生在周六使用图书馆自习室。 D. 大学应在周末让图书馆延长开放时间。 E. 周六是大学生最重要的学习日。
答案：D。这是作者试图确立的政策建议。
- A 是背景。它描述了此前的开放时间，但并不直接支持延长周末开放时间。
- B 是前提：它说明延长开放时间为何可能有帮助。
- C 也是前提：延长周六开放时间后使用量增加，支持继续延长开放时间。
- D 是结论。
- E 缺乏支持。论证提到周六的使用情况，但从未将周六与其他学习日进行排名比较。
“因为”检验法使结构一目了然：
> 大学应在周末让图书馆延长开放时间，因为学生需要安静的周末学习空间，而且周六开放时间延长后，他们更多地使用了自习室。
如需更多附有解析的论证练习，请使用附完整解析的 LSAT 逻辑推理题与答案。
常见陷阱
将证据误认为论点
调查结果或历史事实可能听起来很重要，但重要性不等于论证角色。请问作者希望该事实证明什么。
选择过于狭窄的陈述
论证可能引用周六自习室的使用情况，却得出关于周末开放时间的更广泛结论。证据的范围可以比其所支持的政策更窄。
将假设当作明示前提
如果推理要成立，必须依赖一个未明示的联系，那么它就是假设。不要仅因它看起来合理，就把它标为前提。
认为结论必须位于最后
论证可以从结论开始：
> 公共交通应在音乐会结束后增加班次。目前，大批人群在场馆外长时间等候。
第一句是结论；第二句提供支持。
常见问题
前提和结论有什么区别？
前提是用作支持的陈述。结论是前提意图确立的主张。前提回答的问题是：“为什么要相信这一点？”
一个论证可以有多个前提吗？
可以。论证常常使用多个前提。它们可能分别提供支持、共同发挥作用，或形成通向中间结论的链条。
一个论证可以有多个结论吗？
一个论证可以有中间结论和主要结论。主要结论是作者最终的观点；中间结论先获得支持，随后又支持主要主张。
提示词足以识别结论吗？
不够。“therefore”和“because”等词语是有用线索，但支持的方向更重要。请用“因为”检验法确认答案。
为什么在 LSAT 中识别前提和结论很重要？
在知道作者想证明什么、以及提出了哪些证据之前，你无法可靠地评估论证的假设、缺陷、强度或弱点。
在回答论证题之前，写下：“因为___，作者得出___这一结论。”如果这句话准确，你就为解决其余问题建立了一张稳定的结构图。