加强与削弱题练习：LSAT / GMAT 逻辑 12 题
加强题和削弱题是同一项能力的正反两面：先找出论证留下的缺口，再判断某个选项是把它补上、还是把它撬得更开。这一对在 LSAT 逻辑推理和 GMAT 批判性推理里都是出现最多的组合。下面 12 道题，每题五个选项。务必先看清题干问的是加强还是削弱——反方向的那个选项，永远就摆在旁边等着你。
0 / 12 题已答
第 1 题
哈尔登镇饮用自来水的居民，报告的蛀牙数量少于只喝瓶装水的居民。公共卫生官员据此断定：哈尔登镇含氟的自来水能预防蛀牙。以下哪项如果为真，最能削弱该结论？
第 2 题
岭威制造厂去年安装了新的安全设备，工伤随后下降了 40%。厂长据此认为是新设备带来了这次下降。以下哪项如果为真，最能加强厂长的论证？
第 3 题
市议会提议将市中心停车费翻倍，以缓解交通拥堵。以下哪项如果为真，最能削弱该提议的理由？
第 4 题
一项针对 2000 人的研究发现：自报感到孤独的人，在随后十年里患心脏病的可能性更高。一位评论者据此断定孤独会损害心血管健康。以下哪项如果为真，最能削弱该结论？
第 5 题
明径辅导机构宣传：90% 的学员考试成绩有所提高。一位质疑者认为，这个数字根本不能说明辅导有效。以下哪项如果为真，最能加强质疑者的论证？
第 6 题
子午线连锁酒店计划把一半客房改造成长住套房，理由是长住客人占用客房的天数更多，因而能提高每间客房的年收入。以下哪项如果为真，最能削弱该推理？
第 7 题
生态学家想恢复维林湖的鳟鱼种群。他们注意到鳟鱼数量开始下降的那一年，正好有一种入侵螯虾出现，于是提议清除螯虾。以下哪项如果为真，最能加强该提议？
第 8 题
一家报纸报道称，本市新建的自行车道让骑行更安全了，依据是自行车道开通以来，报告的骑行伤害数量保持不变。以下哪项如果为真，最能削弱该报纸的结论？
第 9 题
一家制药公司称其新型止痛药比市场领先品牌更安全，依据是去年该公司药品报告的不良事件数量更少。以下哪项如果为真，最能削弱该公司的论证？
第 10 题
某学区在所有学校推行免费早餐，第二年出勤率上升。教育局长据此认为是早餐项目提高了出勤率。以下哪项如果为真，最能加强该结论？
第 11 题
一位管理顾问声称开放式办公室会降低生产力，依据是一项调查中 68% 的开放式办公者表示难以集中注意力。以下哪项如果为真，最能削弱该顾问的主张？
第 12 题
在和声唱片店，黑胶唱片的销量如今超过了 CD，店主据此认为她的顾客更偏爱黑胶而非 CD。以下哪项如果为真，最能削弱店主的结论？
答完全部 12 题，看你的逻辑段位 👆
加强削弱速查表
- 先找缝
- 永远不要凉着读选项。先说出证据到结论之间跳了哪一步，再去找作用于这一步的选项。
- 替代原因
- 削弱因果结论的默认打法：为同一份证据提供另一种解释。加强的默认打法：排除掉一个。
- 把箭头倒过来
- 问一句：会不会是「结果」在造成「原因」？是早期疾病让人退出社交，而不是孤独致病。
- 对照组
- 加强因果结论最有力的一招：一个条件相当、没有接受该干预、也没出现效果的群体。
- 比率 vs 绝对数
- 在规模不同的群体之间比较绝对数量什么也证明不了。去找藏在数字背后的暴露量。
- 方案碰得到病根吗
- 削弱一个方案，就证明问题来自这个方案根本够不着的地方。
- 反方向是头号陷阱
- 每道削弱题里都藏着一个加强项，反之亦然。它读起来一定很相关——因为它确实相关，只是方向反了。
- 受欢迎不等于有效
- 人们讨厌某个方案、或者它很贵，都不能说明它不管用。
加强削弱题在 LSAT 和 GMAT 里是怎么考的
加强题和削弱题给你一段论证，问哪个选项会让它的结论更可能、或更不可能成立。它们是 LSAT 逻辑推理和 GMAT 批判性推理里出现最多的一对，本质是同一件事的正反两个方向：先定位证据与结论之间的缺口，再判断某个选项是盖住它还是掀开它。
既然两个方向共用第一步，一起练就是最省力的方式。真正决定成败的动作不是读选项，而是在读选项之前把缺口说出来。一个「因为指标改善了所以干预有效」的论证，缺口非常具体：可能是别的东西让指标改善的。缺口一旦被命名，正确项往往自己就跳出来了，另外四个也失去了吸引力。
代价最高的错误是答反方向。命题人几乎必定放一个「如果题干问的是反面，它就完美无缺」的选项，而在时间压力下，它读起来就是对的。在看任何选项之前先把题干里的「加强」或「削弱」圈出来，只花一秒，却能杜绝一整类失分。
第二贵的错误是把「相关」当成「撼动」。一个选项可以谈的是同一件事、内容完全属实，却让结论原地不动。成本数字、民意态度、背景沿革是最常见的三类。对每个候选项都问一句：如果它为真，结论会更可能还是更不可能？如果什么都没动，那它就不是答案，无论听起来多么切题。
加强削弱常见问题
削弱题和缺陷题有什么区别？
缺陷题要你描述这段推理错在哪；削弱题要你补进一个新事实，让结论更不可能成立。同一道缝，两种活儿：一个是描述它，一个是攻击它。
正确答案必须彻底摧毁论证吗？
不必。题干问的是「最能」加强或削弱，而不是「能一锤定音」。只要另外四个纹丝不动，哪怕只撬动一点点也是答案。
正确答案可以引入新信息吗？
可以，而且通常都会。这一点和假设题不同：加强削弱的选项允许带进论证从未提过的事实。
怎么避免选到反方向的选项？
读选项之前先标出题干里的那个词，并把你的预判说成一个方向：「我要一个能让这个方案失效的」或者「我要一个能排除其他原因的」。
这些是 LSAT 或 GMAT 真题吗？
不是。官方真题的版权分别属于 LSAC 和 GMAC。这些都是按两个考试的风格原创的论证，沿用了相同的因果模式和干扰项套路。
加强和削弱哪个考得更多？
在两个考试里削弱题都略多于加强题，但这一对加起来在逻辑推理和批判性推理中占比很大——这正是值得优先攻克它们的原因。