行为经济学测验
经典经济学假设人是理性的计算器；行为经济学花了五十年证明：并不是。下面 12 个场景全部来自真实实验——先猜猜实验里的人怎么选，再看看你自己会不会掉进同一个坑。
0 / 12 题已答
第 1 题
Tversky 和 Kahneman（1974）在受试者面前转一个标着 0–100 的幸运轮盘（动过手脚，只会停在 10 或 65），然后问：非洲国家占联合国成员国的百分比是多少？轮盘停在 65 的那组，估出的中位数明显更高（45% vs 25%）。这演示的是——
第 2 题
Ariely、Loewenstein 和 Prelec（2003）让 55 名 MIT 商学院学生先写下自己社保号的末两位数字，再对红酒、键盘等商品出价。结果末两位数字最大的那批人，出价比数字最小的那批高出约三倍。这个实验最扎心的结论是——
第 3 题
Kahneman、Knetsch 和 Thaler（1990）把马克杯随机发给一半学生，让有杯子的人报最低卖价、没杯子的人报最高买价。同一只杯子，卖家中位数要 $5.25，买家只肯出 $2.75。杯子到手才几分钟就「增值」近一倍，这个现象叫——
第 4 题
Tversky 和 Kahneman（1992）用受试者的定价数据拟合前景理论的价值函数，得到损失厌恶系数 λ ≈ 2.25。这个数字的直白翻译是——
第 5 题
亚洲疾病问题（Tversky & Kahneman, 1981）：疫病预计致 600 人死亡。「救人」框架下（确定救 200 人 vs 1/3 概率救 600 人），72% 的人选确定方案；「死亡」框架下（确定死 400 人 vs 1/3 概率无人死亡），78% 的人反而选赌一把。两组选项在数学上完全等价。这说明——
第 6 题
Arkes 和 Blumer（1985）与俄亥俄大学剧院合作，把季票随机按三种价格卖出：全价 $15、减 $2、减 $7。上半季的实际到场数据是——
第 7 题
同样是 Arkes 和 Blumer 的经典假想题：你花 $100 订了密歇根滑雪之旅，又花 $50 订了威斯康星之旅——你其实觉得威斯康星那趟更好玩。两趟撞期且都不可退款。实验里 54% 的人选择去密歇根。他们在遵从什么逻辑？
第 8 题
Thaler 的经典问题：你要买一件 $125 的夹克和一个 $15 的计算器。店员说计算器在 20 分钟车程外的分店只卖 $10。多数人愿意为省这 $5 跑一趟。但若改成「夹克在分店卖 $120」，愿意跑的人骤减。两种情形都是「开 20 分钟车省 $5」，差别在哪？
第 9 题
Johnson 和 Goldstein（2003）比较欧洲各国器官捐献登记率：德国约 12%，奥地利超过 99%。两国文化、宗教相近，差异的主因是——
第 10 题
「今天拿 $100」和「明天拿 $110」，很多人选今天；但「365 天后拿 $100」和「366 天后拿 $110」，同一批人几乎都愿意多等一天拿 $110。这种前后不一致叫——
第 11 题
按 Thaler 和 Sunstein《助推》（Nudge, 2008）的定义，下列哪项才算「助推」？
第 12 题
最后通牒博弈（Güth 等, 1982）：A 获得 100 元并提议分给 B 多少，B 接受则按提议分，B 拒绝则两人都拿零。「理性人」预测 B 会接受任何大于 0 的提议。真实实验里——
答完全部 12 题，看你的逻辑段位 👆
十个核心概念速查
- 锚定效应 Anchoring
- 先出现的数字成为参照点,拽着后续判断走——即便明知它随机无关(轮盘/社保号实验)。
- 损失厌恶 Loss aversion
- 同额损失的痛感约是收益快感的 2.25 倍(λ≈2.25),前景理论的核心部件。
- 禀赋效应 Endowment effect
- 东西一旦成为「我的」,估值系统性上调近一倍(马克杯 $5.25 vs $2.75)。
- 框架效应 Framing
- 同一组事实换个说法(救人 vs 死人),多数人的选择直接翻面。
- 沉没成本谬误 Sunk cost
- 已收不回的投入不该影响未来决策——但付全价的人看戏更勤,54% 选贵但不好玩的旅行。
- 心理账户 Mental accounting
- 大脑按比例而非绝对金额记账:省 $5 在 $15 上值得跑腿,在 $125 上不值得。
- 默认效应 Default effect
- 人们大量停在默认选项:opt-out 国家器官捐献率 99%+,opt-in 国家常不到 15%。
- 现时偏好 Present bias
- 「现在」被赋予特殊权重,今天vs明天和一年后的今天vs明天判若两人——拖延的数学形状。
- 助推 Nudge
- 不禁止选项、不改变价格,仅靠选择架构改变行为(水果摆到视线齐平处)。
- 公平偏好 Fairness
- 最后通牒博弈里,人们宁拿零也拒绝不公平分配——「理性人」模型装不下的真实变量。
什么是行为经济学？
| 维度 | 经典经济学假设 | 行为经济学发现 |
|---|---|---|
| 决策者 | 完全理性的「经济人」 | 有限理性的普通人，靠启发式走捷径 |
| 偏好 | 稳定、一致、可传递 | 随框架、参照点、默认选项漂移 |
| 损失与收益 | 对称计价 | 损失痛感约为收益的 2.25 倍 |
| 时间偏好 | 指数贴现，前后一致 | 双曲贴现，「现在」权重异常高，偏好会翻转 |
| 他人 | 只关心自身收益 | 在意公平，愿付代价惩罚不公 |
| 政策工具 | 价格与激励 | 默认选项与选择架构（助推）同样有效 |
行为经济学研究真实的人如何做经济决策——而不是教科书里那个无限理性、无限自控、只在乎自身收益的「经济人」。这门学科的两座里程碑都拿了诺贝尔经济学奖：心理学家 Daniel Kahneman（2002，前景理论）和 Richard Thaler（2017，心理账户与助推）。
上面 12 道题没有一道是编造的段子：幸运轮盘、社保号竞拍、马克杯、剧院季票、器官捐献登记率——全部是发表在顶级期刊、被反复重复验证的真实实验。这也是学行为经济学最有效的路径：记住「实验名场面」，概念自然就长在上面。
这些偏差不是「别人的愚蠢」，而是每个人出厂自带的认知硬件：商家用锚定给你钉原价，用默认选项让你自动续费，用限时框架制造损失感；你自己用沉没成本安慰追了一半的烂剧，用心理账户纵容大额消费里的「顺手就加」。看懂机制，是反操纵的第一步。
如果你在备考 A-Level / AP 经济、大学经济学导论，或者在做产品、营销、定价相关的工作——行为经济学都是必修模块。框架效应写在每一页落地页文案里，默认效应决定了订阅制生意的留存率，损失厌恶是所有「限时优惠」的底层引擎。
想系统补全这套「人类决策的说明书」？喵学堂的《看懂钱与经济》和《思维陷阱》两门课，把这些实验一个个拆开讲透，配即练即评的题目，免注册就能开始。
常见问题
行为经济学和经典经济学的核心区别是什么？
经典经济学从「人是理性的」这个公理出发做推导；行为经济学从「人实际怎么做」的实验证据出发建模型。前者是应然，后者是实然——两者互补而非取代：行为经济学的发现（损失厌恶、双曲贴现）正在被吸收进主流模型。
行为经济学的代表人物有哪些？
Daniel Kahneman 与 Amos Tversky（前景理论、启发式与偏差研究纲领）、Richard Thaler（心理账户、禀赋效应、助推）、Dan Ariely（《怪诞行为学》）。Kahneman 2002 年、Thaler 2017 年分别获诺贝尔经济学奖；Tversky 因早逝未能获奖。
A-Level / AP 经济学考行为经济学吗？
考。A-Level 经济（Edexcel/AQA/OCR）自 2015 改革后加入行为经济学专题（有限理性、锚定、默认选项、助推）；AP 微观经济也涉及相关概念。本测验覆盖的实验正是这些考纲最常引用的案例。
损失厌恶系数 2.25 是怎么来的？
Tversky & Kahneman (1992) 在累积前景理论论文中，用受试者对赌局的定价数据拟合价值函数，估得中位数 λ≈2.25。后续研究给出的区间大致在 1.5–2.5 之间，因场景和测量方法而异——「损失痛感约两倍于收益」是稳健结论，精确数字不必迷信。
知道这些偏差之后，能避免中招吗？
部分能。锚定这类「捕获注意力」的偏差，知道了也难免疫（实验里房产经纪人照样被锚）；但沉没成本、默认选项这类偏差，可以靠决策流程防御——比如问自己「如果我现在没有它，我愿意付多少」（对抗禀赋效应），或者把重要选择的默认项手动改掉。