诉诸情感 & 人身攻击
诉诸情感：不讲道理，而是用激起你的同情、恐惧、愤怒来让你接受观点。
比如：『你要是不买这份保险，万一出事，你孩子怎么办？』——它没说保险好在哪，只在吓你。
人身攻击：不反驳对方的观点，而是攻击对方这个人。
比如：『他提的方案不用听，他穿得那么土。』——衣品和方案好不好毫无关系。
非黑即白
非黑即白（也叫假两难）：明明有很多选项，却被说成只有两个极端，逼你二选一。
例子：『你要么支持我们这个计划，要么就是不想公司变好。』
其实你完全可以『想公司变好，但觉得这个计划不行』。把中间地带全抹掉，就是这个谬误的套路。
循环论证
循环论证：用结论本身去当支撑结论的理由，绕一圈又回到原地，等于什么都没证明。
例子：『这本书说的都是真的，因为书上就是这么写的。』
『书上写的』正是你要证明的那件事，拿它当理由，等于自己证明自己。
自测 · 学完检查一下
想真正动手做题、记进度、攒连胜？到互动课里练。
『别信他的减肥建议，他自己就是个胖子。』这是哪种谬误？
答案：人身攻击：攻击说话的人，而不反驳建议本身
对方的体型和减肥建议是否正确无关，攻击的是人不是论点，属于人身攻击。它没有指出建议本身错在哪。
『你不加班，就是不爱这家公司。』这是哪种谬误？
答案：非黑即白：把多种可能压成只剩两个极端
你完全可以『爱公司但不认同无意义加班』，中间地带被抹掉了，逼你在两个极端里二选一，这是非黑即白。
『他是好人，因为他从不做坏事；他不做坏事，因为他是好人。』这是哪种谬误？
答案：循环论证：用结论当理由，绕回原地
『是好人』和『不做坏事』互相当对方的理由，转一圈回到起点，什么都没真正证明，是循环论证。
判断：『你忍心看孩子输在起跑线上吗？所以一定要报这个班。』这段话主要靠激起家长的焦虑，而没说班好在哪，属于诉诸情感。
答案：正确
它没有给出『这个班教学质量好』之类的真理由，只是用焦虑和恐惧来推动你做决定，是典型的诉诸情感。
用结论本身当作支撑结论的理由、绕一圈又回到原点的谬误，叫____论证。（填两个字）
答案：循环
这种『自己证明自己』的谬误叫循环论证，前提和结论其实是同一件事换了说法。
判断：识别人身攻击的窍门之一，是把『说话的人是谁』挡住，只看理由本身能不能支撑结论。
答案：正确
对。只要遮住说话者的身份后，理由依然成立或依然不成立，就说明判断应基于论点本身；攻击者身份的，就是人身攻击。